Részegen zaklatta női kollégáit a Bungie egyik volt alkalmazottja

Link másolása
Újabb részletek kerültek napvilágra a Christopher Barrett-ügyről. Mint kiderült, Barett többször is furcsa, zaklató hangvételű üzeneteket küldött női kollégáinak, nem egyszer ittas állapotban.

A Bungie ikonikus FPS-e, a Marathon jelenleg is készülőben lévő rebootja igencsak balszerencsés címnek mondható, legalábbis a fejlesztés eddigi állapotát látva. Az eredetileg Christopher Barrett által vezetett projekt tavaly márciusban kapott új rendezőt Joe Zigler személyében. Ennek következtében Barrett egy pert indított a stúdió és a Sony ellen, mivel állítása szerint több millió dollártól esett el a kirúgását követően.

Most újabb részletek derültek ki az üggyel kapcsolatban, miután a Sony úgy döntött, hogy ellentámadásba lendül és nyilvánosságra hozza Barrett finoman szólva kompromittáló üzenetváltásait volt-kolléganőivel.

Ezekből kiderül, hogy az egyébként házas Barrett nem egyszer (valószínűleg) részegen írt zaklató hangvételű üzeneteket női munkatársainak, amikben arról érdeklődött, hogy az illető hölgy gombolós pizsamát vagy melegítőt, esetleg cicanacit visel-e vagy, hogy jól bánik-e vele a párja (mert ha nem akkor majd ő fog). Egy alkalommal pedig konkrétan részegen hívta fel az egyik munkatársát, akit több órán keresztül tartott szóval, mielőtt az véget vetett volna a hívásnak.

10.
10.
memoryman
#9: Jajolvanakkor. Tényleg, lányok nem kommentelnek? :D
9.
9.
delphijos
#8: Hát, azt hiszem ez a miscommunication iskolapéldája volt. Én azt hittem egyértelmű hogy a “kérdés” költői, vagy még inkább szarkasztikus, te meg hogy tényleg nem értem. A meetoo-nál meg nekem úgy jött le hogy erre a helyzetre érted….ezért nem értettem.
8.
8.
memoryman
#7: Költői kérdésed így szólt: "miért csak a per miatt jöttek elő ezzel ?"
Mert egy vezető pozícióban lévő ember volt az elkövető akinek az ügyét első körben csendben intézték leépítés keretében.

"amikor pont az ellenkezője történt."
Miután emberünk beperelte a céget. Erről is szólt a me too. Hogy ne söpörjék az ilyen ügyeket a szőnyeg alá.
7.
7.
delphijos
#6: Én ezt befejezem most, mert vagy elbeszélünk egymás mellett , vagy egész más váleményünk van. A kérdésem egyértelműen "költői" kérdés volt. Igy tényleg nem értettem hogy jött az "Erről is szólt a me too. Hogy ne söpörjék az ilyen ügyeket a szőnyeg alá." a kommentedbe, amikor pont az ellenkezője történt.
6.
6.
memoryman
#4: Nem mondok magamnak ellen.

Ha egy takarító csinálta volna ezt akkor azt egyből megvádolják. Mivel egy vezető pozícióban lévő ember volt ezért megpróbálták minél kisebb feltűnéssel elintézni a dolgot.

"Aztán közben meg PONT EZ TÖRTÉNT."
Erre írtam, hogy erről is szólt a me too. Hogy ne söpörjék az ilyen ügyeket a szőnyeg alá.

"Előadod hogy ez így helyes"
Hol írtam olyat hogy helyes az hogy a szőnyeg alá söpörték? Sehol. Nem tudtad értelmezni a leírt mondatokat.
5.
5.
csongor1996
#4: Pedig jól mondja, tényleg ennyi. Nem akartak PR blamát, úgyhogy csendben kirúgták.

A faszit nem értem, mit gondolt, megnyerheti a pert, ha ilyeneket csinált?
4.
4.
delphijos
#2: Már bocs, de mi ez a bullshit szöveg ? Saját magadnak mondasz ellent.

"Erről is szólt a me too. Hogy ne söpörjék az ilyen ügyeket a szőnyeg alá."

Aztán közben meg PONT EZ TÖRTÉNT. Konkrétan erre kérdeztem rá, és akkor nyomod itt az okoskodást hogy miért kell ilyesmit kérdezni ? Pontosan olyanokért mint a kommented. Előadod hogy ez így helyes, közben meg KONKRÉTAN a szönyeg alá lett söpörve, mert "túl nagy ember volt", de most hogy már "elég nagy a pénz" rögtön számít.
2.
2.
memoryman
#1: Mert még mindig az történik a legtöbb esetben hogy megpróbálják a szőnyeg alá söpörni a dolgokat és csendben elintézik hogy ne vessen rossz fényt a munkáltató cégre. Emberünk beperelte a volt munkaadóját hogy ok nélkül rúgták ki. A cégnek meg ez a pénzösszeg már elég nagy meg amúgy is csak egy volt munkavállaló, szóval nem fizet hanem visszaperel. Erről is szólt a me too. Hogy ne söpörjék az ilyen ügyeket a szőnyeg alá. Ha nem egy ilyen magas pozícióban lévő ember lett volna valószínű megvádolták volna. De ezt még tényleg magyarázni kell?
1.
1.
delphijos
Nekem ebben az nem világos, hogy ha erről tudtak, akkor miért leépítés keretében szabadultak meg tőle, miért nem vádolták meg akkor ( így kellett volna, ha igaz a vád ! ) miért csak a per miatt jöttek elő ezzel ?
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...