#12: De belegondolnak, olyan szinten, ahogyan a 2es hozzászólásomban írtam. Egyébként ahhoz , hogy higgyenek benne, ezt nem kell tudni.
13#: egyáltalán nem kár ezen agyalni, az egy egészséges vita nem árt. A vallásokban leírt teremtés pontosan annyira abszurd mind bármelyik tudományosan leírt, mivel egyikre sincs bizonyíték.

Inkább maradjunk az óvodás felfogásnál.... a Földet is a gólya hozta, na meg az egész univerzumot. nade hogyan lett az a gólya?! xD

Viccet félretéve.
Én még mindig tartom magam a Yagami Light kollega blogjában leírt "Mátrix"-os elméletemhez. Nade ettől semmivel sem leszünk közelebb a kérdések kérdésének megválasszolásához. Egyáltalán mi is a pontos kérdés? (x

Először is gratulálni szeretnék: jó kis blog lett! De, ha már hozzászólásra szántam el magam, akkor megosztom az én elgondolásomat is.
Az univerzum teremtésének elméletét legfőképpen három kiváló gondolkodónak, Albert Einsteinnek, Stephen Hawkingnak és Michio Kakunak köszönhetjük. Az ő együttes (egymás elképzeléseire épülő) munkájuknak a következményeként alakult ki az a ma elfogadott szemléletmód, mely ötvözi az egyszerű relativitás-elmélet és a látszólag, ezzel teljesen összeférhetetlen kvantumfizika törvényeit. A relativitás-elmélet szerint ugyanis, az idő állandó. Ugyanolyan sebességgel, csak egy irányba folyik, és sohasem áll meg. A kvantumfizika viszont azt mondja, hogy egy dolog - legyen az atom, vagy egy pohár, vagy akármi - egy időben, akár több helyen is lehet, és hogy az idő nem állandó, ez pedig ellentmond Einstein alapvetésének.
Hawking felismerte, hogy a fekete lyukakból is - bármennyire is hihetetlennek tűnt - képes az anyag kijutni, mégpedig úgy, hogy minden két részből áll; egy negatív és egy pozitív sugárzású anyagrészből, és míg a negatívot elnyelik a fekete lyukak, addig a pozitívak - hőt keltve - kifelé áramlanak belőle. Ebből pedig az következik, hogy elvileg lehetséges az az elmélet, miszerint az univerzumunk egy fekete lyuk felrobbanásával keletkezett, hisz' ekkor, olyan energiák szabadultak (szabadulhattak) fel, melyet nem is vagyunk képesek felfogni sem. A tudósok szerint olyan elképesztő nyomás alakul ki egy fekete lyuk belsejében, hogy ott, még az idő is megáll, ez viszont ellentétes Einstein és Hawking szemléletével. És itt jön képbe Michio Kaku és csapata, akik egy radikálisan új elképzeléssel, a húr-elmélettel összekapcsolták a lehetetlent a lehetségessel, azaz megoldást találtak a relativitás-elmélet és a kvantumfizika ellentmondásaira. Szerintük ugyanis minden - még az atomokat alkotó protonok és neutronok is - folyamatosan rezgő húrokból állnak, és a világegyetemünk sok-sok párhuzamosan létező univerzumból áll. Ők úgy gondolják, hogy az általunk ismert három dimenzión túl, még legalább kétszer ennyi lehet körülöttünk, csak épp azokat nem érzékeljük... De vissza a lényeghez: az ő elképzelésük megoldja azt a problémát, melyen a tudósok már régóta vitatkoznak, hogy miért is lassul az idő, és hogyan alakult ki. Ezt most nem fejteném ki, mert túl lusta vagyok hozzá, de ha utána akartok olvasni, csak üssétek be a böngészőbe, hogy "húr-elmélet", és mindent megtaláltok róla.
Arra a kérdésre, hogy mi volt a Nagy Bumm előtt, én sem tudok pontos választ adni, de azt tény, hogy a tér sosem üres. Mindig alkotja valami. Még a világegyetem 90%-át kitevő sötét anyag is áll valamiből, ami ugyan nem látható, és nem is kimutatható, de ott van. Ebből következően én azon az állásponton vagyok, hogy az univerzumok ciklikusan keletkeznek és tűnnek el, és minden ilyen ciklusnak (elvileg) 5 része van. Mi még a legelső részben, a "keletkezésben" járunk, ahol még jobbára születnek a csillagok. Ezután jön majd az az idő, mikor a csillagok kihűlnek, és az élet is fokozatosan eltűnik. A maradék három korszakban pedig a tér addig tágul, és addig nyelik el a fekete lyukak az anyagot, míg végül kezdődik minden elölről egy új univerzumban.
Remélem, úgy nagyjából érthető voltam, mert elég gyorsan rittyentettem ezt most ide. :D

Ezen kár agyalni. Arra jó az egész, hogy az emberek összevitatkozzanak és talán senkinek sincs igaza mert teljesen másképpen alakult ki mint ahogyan azt hisszük. Ez az elmélet csak elmélet semmi több. Ennek ellenére elvárják, hogy így tanuljuk meg. Egy elméletet addig ismételgetnek még az emberek úgy fogják fel mint bizonyított tényt. A vallásokban leírt teremtés meg teljesen abszurd.

Amúgy a hívők még soha nem gondoltak bele, hogy jó-jó isten teremtett mindent, de hogyan lett isten? és ha őt is teremtették akkor ő hogyan lett? érdekes téma, de szerintem soha nem tudjuk meg mi a valóság. Mármint, hogy hogyan lett ez az egész mindenség.

Kedvenc témám!
Ájánlom Stephen Hawking műveit! Meg a Natgeo: Utazás az univerzum peremére és a Hawking univerzuma című filmeket.

Érdekes téma, de én azt "vallom", hogy az ember (most mint faj és nem mint egyed) addig úgy sem fog rájönni ezekre a dolgokra míg nem érik meg rá. És elnézve a dolgok mai állását az még jóval odébb van. Talán soha.
Egyébként én is úgy gondolom, hogy ez az egész periodikus, nem ez az első és nem is az utolsó univerzum.

#8: az első mondatot nagyon adom, nem is kell ennél több magyarázkodás:)

#9: jó érzés, ha másokat megmozgat az, amit írok:)

#8: Igen, a lényeget azt hiszem leírtad, nem is tudnék már hozzátenni semmit sem. jó utazást :)
Egy kis agytorna nem ártott estére, örülök ennek a blognak.

7#: A Big Bang a megmagyarázhatatlan, indokolatlan és véletlen katalizátor, mint a Mentos a kólába! A kóla nem művelne magától ilyesmit! És mint sok felfedezésnek és fejlődési ugrásnak, így lehet, hogy ennek a jelentős dolognak is csak a véletlenen múlott a megvalósulása! Így jöttek össze a dolgok! Szemlélhető ez vallási és tudományos szemszögből is, de esetünkben, mármint tekintve, hogy emberek vagyunk, 2012-t írunk és a tudásunk/fejlődésünk milyen szinten tart ez lényegtelen, mert mindkét nézőpontunk ugyanannyira bizonyítható/elfogadható/végkifejlet szempontjából hasznos! Vagy ugyanannyira nem! :)

#5: Nem csak az idő végessége miatt nem lenne tanácsos erről beszélni, hanem nem is tudnánk neked szerintem érdemeset mondani :) .
Az előző hozzászólásomban akkor cseréljük ki a "semmit" arra hogy üres tér. Én azt nem tudom elképzelni, vagy elfogadni, hogy valami a kezdetek kezdete óta van. Létre kell jönnie, és amíg nem jött létre valami, addig nem lehet Big Bang. Legalábbis én valahogy így képzelem el. Ha valami az üres térben létre tudott jönni, és ezáltal megtörténhetett a Big Bang, akkor miért van szükség Big Bangra?

Jó kis írás, bár engem mindig is az foglalkoztatott, hogy milyen lesz a vége.
Olyan elméletek vannak, hogy mivel folyamatosan tágul az univerzum előbb utóbb magába roskad, illetve a másik, hogy mivel tágul egy idő múlva olyan távol lesznek majd a csillagok egymástól, hogy "kihűl" az egész.
Ez si érdekes: http://hu.wikipedia.org/wiki/Olbers-paradoxon
Szeretek ilyen témájú filmeket nézni csak sajnos elég ritkán lehet elcsípni akkor is inkább éjszaka.

2#: Nem a semminek változott a sűrűsége! Most komolyan! Gondoljatok bele! Olyan sohasem volt (és nincs is), hogy semmi! Erre mondják azt hogy: "Az anyag nem vész el csak átalakul"! Az univerzum nem létezett ebben a formájában! Tér mindig is volt! Olyan nincs, hogy semmi sincs! Az üres tér a minimum, ami van! De ennél többnek kellett lennie, hogy abból bármi is kialakulhasson, különben már más dimenziókról és azok anyagainak áramlásáról/a mi dimenziónkkal való kapcsolatáról/a dimenziók közti és dimenziókon belüli fizikai szabályok meglétéről illetve hiányáról beszélgethetnénk, ami nem lenne tanácsos egy Budapest-New York repülőjáraton sem az utazási idő végessége miatt ("tizenpár" óra), bizonyíthatóság ismételt hiánya miatt és mivel sem a létezéséről sem magáról a témáról senki sem tud semmit!

#2: abszolúte így van, ez a legnagyobb kérdés

elnézést az elírásért:D semmi sem bizonyítható tudom, azt írtam le amit én gondolok, a Sötét Zsaruk képsora telibe:D
ameddig örömet okoz és van rá időm csinálom:D nekem az az öröm, ha az írásaimmal mást el tudok gondolkodtatni ,le tudok kötni, vagy mindkettő:)

#1: Big Bang meg minden, de hogy változik a sűrűsége a semminek? Ha van valami (aminek változhat a sűrűsége), akkor annak létre kellett jönnie, tehát előtte nem volt. Tehát amikor még semmi sem volt, hogyan keletkezett valami? Erre a kérdésre a vallások sem tudnak választ adni. Hogyan lett Isten? Ő is a semmiből lett? Emlékszem kiskoromba megkérdeztük hittan órán, hogy akkor ki teremtette Istent? Azt felelte, hogy ez a legnagyobb kérdés.

Big Bang! Így helyes! Ez pedig sűrűségváltozás volt, hogy a mai állapot kialakulhasson lehetőséget adva egy termékeny bolygó születésére, ahol egysejtű élőlényekből kialakult minden életforma szépen lassan! Egyébként ez sem bizonyítható, sem az, hogy robbanás volt e, volt e hangja, milyen gyorsan zajlott le, és az sem, hogy az x-y távolságra lévő dolgoknál távolabbi dolgok vannak e, lesznek e, hiszen állítólag az univerzum tágul! Ya és ez sem bizonyítható! A felvetésedből pedig arra következtetek, hogy vagy sokat játszottál anno a Black & White 1-2-vel, illletve mostanában a From Dust-tal vagy megihletett a Sötét zsaruk záró képsora! :) Remélem holnapra is készülsz valami újabb érdekes témával! Nagyot vállaltál, hogyha minden este ilyen magasröptű/vagy éppen mélyenszántó elmélkedéssel szeretnél minket lekötni! Kíváncsi vagyok a folytatásra/folytatásokra!