Amikor már azt hinnénk, hogy nem lehet tovább fokozni a Star Wars: Battlefront II mikrotranzakciós botránya keltette hullámokat, akkor jön egy piaci elemző, aki a nyilatkozatával biztosan újabb napokra ad majd muníciót.
Így tett a Evan Wingren is, a KeyBanc Capital Markets elemzője, aki a CNBC-nek adott interjút. Meglehetősen ellentmondásos nyilatkozatában többek között arról beszélt, hogy a most kialakult helyzet tulajdonképpen nem más, mint egy túlreagálás, amiért egyszerre felelős a kiadó, a Star Wars, a Reddit, valamint persze azok az újságírók, akik nem különösebben rajonganak a mikrotranzakciókért.
Állítását részben arra alapozza, hogy véleménye szerint a játékosok még így is sokkal kevesebbet költenek egy-egy játékra, főleg ha a TV-s vagy mozis kiadásokkal hasonlítjuk azokat össze. Számítása szerint teljesen rendben van, ha egy játék nagyjából 60 dollárba kerül, amihez aztán havonta még elköltünk 20 dollárt lootboxok nyitogatására. Ha ugyanis naponta átlagosan 2,5 órát töltünk el az adott játékkal, akkor nagyjából 40 centet költünk óránként a szórakozásunkra, ami a fizetős TV-szolgáltatások esetében 60 centet, az egyszeri filmkölcsönzésnél pedig 80 centet jelentene, míg a mozifilmeknél 3 dollárt költünk óránként.
Később azzal folytatta, hogy a kvantitatív számítások alapján kijelenthető, hogy a kiadók tulajdonképpen még így is nagyon olcsón adják játékaikat, így szerinte érdemes lenne emelni azok árcéduláját. Végül azt javasolta a Star Wars-rajongóknak, hogy ha kedvelik az univerzumot, akkor érdemes lehet megfontolni, hogy inkább ne a közeledő új epizódra üljenek be, hanem inkább vásárolják meg a játékot, mert az jobb befektetés.
Azt tudom hogy te New York-ban élsz.
Egyébként pl most az UC LL-t megvetem rögtön premierkor. Szal nem minden olyan drága itt csupán figyelembe vehetné valaki hogy az adott országban mi az átlagbér.
És ahhoz viszonyítani. Ennyi. Ha itt 2500 -3000 Euró lenne az átlagbér nem 400 senkit nem érdekelne. Há hagyjad már 60 az semmi. (Lenne.)
Egyébként én mindig veszem a játékokat csupán v melyiknél megvárom a leárazást.
A Disney-től biztos nem.....
És tegyük hozzá, hogy az átlagszámításban ugye benne van a szegényebb, de a tehetősebb is, ezért reálisabb, hogy egy magyar kis, és átlagember 80-160 ezer forint környékén keres!
Cikk: A 90s években 15-16 ezer volt a SNES-es Donkey Kong 3. Most egy Ps4-es játék 18-20 ezer, viszont úgy emlékszem, hogy a ps3-as gamek olcsóbbak voltak, olyan 12-14ezer körül mozogtak....
Másrészt az a tanácsa a rajongónak, hogy befektetési szempontok alapján döntsön játék és film között :)
Gondolom nem ismeri a rajongás szó jelentését.
Meg ebből a mondatból leszűrve nyilvánvalóan EA fizetett nyilatkozatot hallhattunk, míg a Disney be nem pöccen (megint).
Az a baja a gyökérnek, hogy termékként gondol egy játékra, pedig az szolgáltatás. Egy film a mai napig termék. Amíg vettem egy cd-t és rajta volt a játék, addig termék volt, most hogy online, és folyamatosan frissítik, szolgáltatás lett belőle. A pay to win szolgáltatás, bármiről is legyen szó, pofátlanság. Ha otthon a 20 megás netet 3k-ért adja a szolgáltató, a 100 megást meg a hússzorosáért, akkor maradsz a 20 megásnál, és szolgáltatót cserélsz. Lásd digi térhódítása.
Nem bonyolult, csak nem kell q**va mohónak lenni, a sűrű fillér is szép bevételt hoz.
A filmet megnézheted csak ha le is akarsz ülni és nem háttal az kerül plusz pénzbe! :D
Persze, nem a mi pénztárcánkhoz vannak igazítva a játékok, de akkor most én is rohadt profi számmegfejtő leszek:
Egy átlagos férfi keres havinta 150k-t. Ebből megveszi a BF2-t 20-ért. Aztán költsek rá havonta 6k-t (Ezt mondta!!!) a ládák nyitogatásáért, ami amúgy a játékBAN van, de a feloldáshoz igazi zseton kell. Na matekoljunk:
150.000-20.000-6.000. És akkor nem fizetett még rezsit, albérletet, kaját. Ééés azt mondja az úriember, hogy inkább vedd meg a játékot, minthogy megnézd az új filmet, ami jóval olcsóbb, igaz egyszeri élményt. De akkor se kell költeni rá havonta. Ha nagyon tetszik megnézed mégegyszer, de akkor se költöttél rá 20-at. Filmet játékkal nem lehet össze hasonlítani. Be is baszna, ha a film utolsó 10 percét (nem a stáblista) kivágnák és plusz 200ft-ért nézheted meg :D
Nem a marketinget kell nyomni orrba-szájba hogy eltudják adni szutykos játékukat, senki sem kérte hogy a Times Square-en legyen az elavult játékok. Ha máshogy nem sikerülni eladni, akkor gagyi a gém. Tizenéves szinten van az új Battlefront II. Egy BF1942-es Galactic Conquestben több a lehetőség mint ebben a csúcsproduktumban.
De majd szóljatok ha a Millenium Falconban tudok mászkálni miközben repül és a többiek lőnek belőle mint állat. Vagy felmehetek a lépegetőre miközben támadunk egy bázist. Vagy irányíthatok az űrben egy csatahajót amiről drop podok indulnak el. Na ezt tudja a BF1942 GC, a Battlefront II pedig nem.
A másik dolog, persze hogy kevesebbet termelnek az ilyen játékok a free to play modellhez képest, azért azt említsük meg így is szép összeg amit összeszednek rá, és vissza is jön az ára plusz még egy "kicsi". De pld az EA-nél akik csak a profitot látják, basszus akkor sokkal de sokkal több is lehetne. Kár hogy nem értenek a játék fejlesztéshez, csak ostobaságot nyomnak le tehetséges fejlesztőcsapatok torkán.
#6: Egy fillért nem emelkedtek az árak. Ami forintban emelkedés volt, az az árfolyam változásoknak köszönhető. Az elmúlt 10 évben volt a dollár 220 forint is meg 290 is.
Ami pedig a játékidőket illeti, azt pont felpumpálták. egy-két sorozatot leszámítva minden open world irányba mozdult el, és ha végigjátszod, garantál 30-40 óra játékidőt. Hogy ez minőségileg mit jelent, arról vitatkozhatunk, de a mennyiség tény. 10 éve talán RPG-k és RTS-ek tudtak megbízhatóan szállítani ennyit.
Ezt az eszmefuttatást elég elolvasni, és rájövünk, ez az ember fullretard. Egy rajongó biztos nem fog elmenni megnézni az új filmet, mert így spóról 1000 Ft :)
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.